flammberg (flammberg) wrote,
flammberg
flammberg

Categories:

О Керчи и прогибиционистах

Вообще, изначально я собирался написать лишь о Керчи. Но заглянул на портал http://murders.ru и обнаружил там обновление - рассказ о серийном убийце Стенли Райсе.

Казалось бы, причем здесь Керчь и оружие. Но дело в том, что автор закончил свой текст следующей сентенцией...

История Стенли Эверетта Райса явлется прекрасной иллюстрацией мифа о благотвроном влиянии на всеобщую безопасность доступного оружия. Есть в России категория диванных фантазёров, которым нравится думать о том, как ловко и изящно они бы пресекали поползновения злонамеренных злыдней, будь у них под рукой "короткоствол". Излюбенный тезис "короткостволистов": в США оружие разрешено и там торжествует справедливая "мгновенная карма". Вот перед нами пример торжествующей "мгновенной кармы", кстати, один великого из множества, имеющихся на нашем сайте... Сильно эта карма торжествует? Мгновенно? Убедительно?
Почему-то в стране законодательно легализованного "огнестрела" этот самый "огнестрел" оказывается в руках идиота, не имеющего права им владеть. И родители почему-то не могут защитить своих детей, хотя у них заветный "короткоствол" имелся на законных основаниях.
Почему? Да потому что в условиях всеобщей доступности оружия им обзаведутся в первую очередь негодяи. Нормальный человек приобретёт его последним. Наоборот не будет никогда. Примите это как аксиому...


Вот, просто зла не хватает, когда сталкиваешься с очередным леваком. До чего лживые и лицемерные твари. Врут и не краснеют.

То есть, судите сами. Серийный убийца убивал маленьких мальчиков. Делал он это при помощи ножа и обреза. Зададимся элементарным вопросом: что изменилось бы, если бы убийца не имел доступа к огнестрельному оружию? Очевидный ответ: ровным счетом, ничего! Он бы убивал свои жертвы ножом или удавкой или просто душил бы голыми руками. Мало ли способов, которыми взрослый мужчина может убить маленького мальчика. Так причем, черт возьми, здесь оружие?! Каким образом, данный случай вообще может быть аргументом про- или контра-.

Ну и под конец своей прочувствованной речи, автор делает потрясающий по "мудрости" вывод: Да потому что в условиях всеобщей доступности оружия им обзаведутся в первую очередь негодяи. Нормальный человек приобретёт его последним. Наоборот не будет никогда. Примите это как аксиому...

Нет, дражайший, я не хочу принимать эту херню, в качестве аксиомы. Во-первых, потому, что оружием уже владеют миллионы нормальных граждан. Наверно, они не знали, что должны были покупать оружие лишь в последнюю очередь, после всех бандитов и психопатов. Во-вторых, потому, что такие утверждения нуждаются в статистическом обосновании, а статистика, насколько мне известно, говорит ровно обратное: процент легально приобретенного оружия, используемого в преступных целях, ничтожен.

Теперь, о Керчи, Колумбайне и т. д...

У меня есть кузен. Когда, еще в начале 2000-х, он учился в Фаххохшуле - это типа технического вуза, по-нашему, он проходил практику в автомастерской. И там, в этой мастерской, один из работников предлагал ему купить по дешевке пистолет. Заметьте, никакого отношения к криминалитету мой кузен никогда не имел. Но при желании он мог бы с легкостью стать обладателем нелегального ствола. (Легально, у нас в Германиии, огнестрельное оружие приобрести очень трудно.)

К чему я веду... Теоретически, массовые расстрелы могут быть предотвращены только двумя способами: либо оружия нет вообще ни у кого, кроме полицейских; либо оружие есть у всех, и тогда преступника убивают непосредственно сами граждане.

Так вот, первый способ не работает!!! Это проверено уже многократно и в самых разных странах. Вспомните все терракты последнего времени. Преступники доставали огнестрельное оружие нелегально - несколько сот человек было расстреляно в парижском "Батоклане". Преступники использовали автомобили - терракт в Нице, и холодное оружие - терракты в Лондоне. И что, помогал кому-нибудь запрет на огнестрел? Да ни в коей мере! Он, наоборот, мешал. Преступник(и) чувствовал себя полным хозяином положения, и ни у кого из десятков и сотен окружающих не было возможности ему помешать.

И что до, собственно, массовых расстрелов, заметьте, что все они осуществлялись в ситуации, когда вооруженный преступник оказывался среди абсолютно безоружных граждан. В школе, в университете (Университет Индианы), в ночном клубе... Просто в обществнном месте, но в стране, где придурочные левые уже успели запретить огнестрел. Но преступнику этот запрет нисколько не мешал (см. выше о случае с моим кузеном).

А вот, когда преступник пытался пострелять среди вооруженных... Есть немало примеров и в Израиле, и в США, когда вооруженного преступника убивали прямо на месте вооруженные же граждане. Но левой прессе эти примеры, конечно же, не интересны.

Итого... Как ни странно, но в данном вопросе я согласен с Трампом: единственный способ предотвратить школьные расстрелы - вооружить учителей.
Tags: криминалистика, политика, публицистика
Subscribe

  • Гиганты

    Набрел на Ютубе на такой-вот замечательный бой... ...в связи с чем, имею сказать пару слов. Сначала, вкратце об участниках... Питер Аэртс (192…

  • Народный африканский фольклор

    В одном львином прайде восторжествовал ультрафеминизм. Самки, в количестве пяти особей, не захотели больше делиться пищей с самцом и изгнали его из…

  • Умыл

    Начал смотреть интервью Леонида Радзиховского с украинским журналистом Василием Миколенко. Радзиховский в своем репертуаре - никакой войны не могло…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments